Sans rancune

Au cours de l’une de ses nombreuses aventures, Indiana Jones doit, en guise d’ultime épreuve de sa foi, traverser un gouffre redoutable en empruntant un pont invisible. Cette scène culte du film illustre également le dilemme auquel sont confrontés les investisseurs aujourd’hui : ils sont pris entre leur croyance dans les gains de productivité fabuleux promis par l’IA et leur méfiance à l’égard des investissements colossaux que cela implique - et qui, entre-temps, grignotent les marges bénéficiaires à grands coups, au lieu de les compléter.

Les investissements américains prévus au début de l’année ont dépassé depuis longtemps le niveau escompté de 250 milliards de dollars et atteignent aujourd’hui le niveau impressionnant de 405 milliards de dollars.

La rentabilité de ces dépenses d’investissement sans précédent suscite de plus en plus d’inquiétudes. Tant sur le niveau des gains attendus que sur le temps nécessaire pour que les premiers résultats deviennent tangibles. Il ne suffit plus de présenter des chiffres CAPEX impressionnants, maintenant que la dynamique du marché passe de la « croyance » à la « preuve ».

La méfiance accrue se concentre principalement sur l’impact de ces investissements sur le flux de trésorerie disponible. Lorsque cet indicateur affiche des chiffres négatifs, cela alimente le doute : les sources de financement resteront-elles aussi librement disponibles à l’avenir ? Cela est d’autant plus vrai quand des questions supplémentaires sont soulevées quant à la rentabilité de projets coûteux, comme récemment chez Oracle.

Revenons un instant à Indiana Jones et la dernière croisade. Dans ce film, le méchant de service, Walter Donovan, observe attentivement depuis la touche l’épreuve que doit subir le Dr Jones. Dès qu’Indy atteint l’autre côté, l’antagoniste opportuniste jette une poignée de sable sur le pont afin de rendre le chemin visible pour lui et les nazis qui le poursuivent.

Le marché se trouve actuellement dans une phase similaire : la confiance aveugle des pionniers cède la place au besoin de « sable » – en l’occurrence : des données financières claires – pour prouver que le pont existe réellement.

Et ce, alors qu’auparavant, la croyance fondée sur des promesses futures – aussi fabuleuses fussent-elles – suffisait. L’épreuve décisive oblige les entreprises à fournir une preuve vérifiable que les résultats de l’IA seront effectivement atteints ou, à tout le moins, qu’ils contribueront positivement aux résultats des entreprises dans un avenir proche. Un flux de trésorerie disponible négatif (comme dans l’exemple récent d’Oracle) est comme le sable qui disparaît dans un gouffre profond.

Mais même des poids lourds tels que Meta, Microsoft, Broadcom et ServiceNow ont récemment dû essuyer des revers en bourse. Malgré leurs excellents résultats d’exploitation au cours du dernier trimestre, le marché s’interroge (à juste titre ou non) sur la traduction future des investissements très importants réalisés dans l’infrastructure de l’IA en une croissance tangible du chiffre d’affaires et une contribution substantielle aux bénéfices.

La vision abstraite d’une croissance gigantesque de la productivité dans un avenir vague a cédé la place à la demande de données financières concrètes et sans ambiguïté. On veut la preuve que le pont invisible est bien une construction solide. Les investisseurs ont entre-temps perdu patience : ils veulent voir les milliards investis dans le matériel informatique se traduire par une augmentation des bénéfices pour les utilisateurs finaux de cette technologie. 

Cela ne répond pas encore à la question de savoir si le développement de l’IA constitue une bulle ou non. D’autant plus que les valorisations sur les marchés boursiers américains s’envolent. Si la réponse est « oui », le marché des actions a encore beaucoup à attendre. Une implosion de la bulle risque de dépasser l’impact financier combiné des crises précédentes – telles que la South Sea Bubble (1720), la tulipomanie (1637), la bulle du dotcom (2001) et la crise financière (2008) – avec des conséquences économiques d’une portée considérable.

La croissance prévue des bénéfices dans le secteur technologique américain contredit toutefois radicalement un tel scénario catastrophe. Contrairement aux bulles historiques susmentionnées, les entreprises qui alimentent actuellement l’engouement boursier apportent une contribution substantielle aux bénéfices. La question est simplement de savoir dans quelle mesure ces résultats peuvent encore s’améliorer et quel horizon temporel il faut prendre en considération. Parfois, le taux de croissance espéré est tempéré, ou le moment du bond attendu de la productivité et de la rentabilité est décalé, ce qui entraîne, par à-coups, des réactions négatives de la part des cours.

De même, l’attention des investisseurs passe régulièrement d’un secteur à l’autre. Actuellement, cette attention se concentre principalement sur les fournisseurs de matériel informatique dédié à l’IA, comme les micropuces hautement sophistiquées. Ils sont actuellement préférés aux entreprises qui transforment la technologie de l’IA en logiciels ou qui l’utilisent dans le processus de production.

D’autres secteurs sont relégués au second plan, ce qui entraîne une baisse des cours, sans pour autant générer des conséquences négatives à long terme.

... en tout cas en ce qui concerne les récentes corrections boursières des entreprises technologiques, mais certainement pas en ce qui concerne les applications futures de l’IA. Cela pourrait annoncer une accélération exponentielle avec des gains de productivité sans précédent.

Le passage d’une IA purement générative (chatbots) à des modèles fonctionnant de manière indépendante sur le lieu de travail (IA agentique) est en pleine préparation et marque le début d’une nouvelle phase de la révolution industrielle. Les marchés boursiers ont déjà commencé à semer les premières poignées de sable pour rendre ce nouveau chemin visible.