2026 : perspectives économiques

La définition d’une vision d’avenir pour l’économie mondiale et les marchés boursiers mondiaux est toujours marquée par les opportunités que nous attribuons à une variété de scénarios. Une année prévisible se caractérise par une faible variation en termes de probabilités et un éventail limité de scénarios. Ce ne sera absolument pas le cas pour 2026.

Poussée par la vision déformée du monde de ses dirigeants, une sous-estimation systématique de ses adversaires (comme dans le conflit commercial avec la Chine) et une mauvaise compréhension des lois économiques (pensez aux droits de douane imposés ou à l’attaque inattendue contre l’indépendance de la banque centrale américaine), l’économie la plus puissante au monde tente de dicter aux autres des décisions imprévisibles et incohérentes. 

Cela obligera, en 2026, les marchés financiers à poursuivre leur quête sur un chemin capricieux, parsemé d’obstacles dispersés au hasard, alors qu’un gouffre profond s’ouvre de chaque côté et que le « code rouge » s’applique en permanence en raison du risque d’avalanche.

Bien que cette image inquiète l’observateur moyen, elle nous effraie dans une moindre mesure. Dans les moments les plus difficiles, nous puisons notre confiance dans l’impressionnante progression des marchés boursiers au cours des dernières décennies. À l’époque, le danger guettait également à chaque coin de rue. L’instabilité politique et la crainte de bulles spéculatives ont souvent donné lieu à de fortes corrections, mais à force de patience et de résilience, le marché a toujours surmonté l’adversité.

L’adage boursier « Wall Street escalade un mur d’inquiétude » reste d’actualité. Nous connaissons le même principe dans le dicton médiéval qui dit qu’il fait bon pêcher en eau trouble. Ce proverbe indique que la confusion et l’agitation (l’eau trouble) offrent des opportunités à ceux qui osent agir alors que les autres paniquent à une époque où l’incertitude et le pessimisme pèsent sur la croissance économique sur les marchés boursiers. 

La bourse ne reflète pas seulement l’économie ; elle fonde sa progression sur l’évolution prévue des taux d’intérêt, les primes de risque requises et, par-dessus tout, les perspectives de croissance des résultats des entreprises. Cette évolution des taux d’intérêt dépend notamment des prévisions d’inflation, de la pression budgétaire et, dans une moindre mesure, de la croissance économique. La prime de risque est inversement proportionnelle aux ratios cours/bénéfice et indique dans quelle mesure les investisseurs sont prêts à accepter les risques futurs. L’évolution des bénéfices dépend donc de la croissance économique, des dépenses de consommation, des marges d’exploitation et des investissements.

La progression boursière en 2025 était principalement due à ce dernier élément : les investissements. Les taux d’intérêt et les primes de risque ont eu peu d’influence l’année dernière. En 2026 aussi, l’impact de ces deux facteurs devrait rester limité. En revanche, la croissance exponentielle des investissements liés à l’IA a déclenché une vague de capitaux sans précédent. Cela a surtout profité aux fabricants de puces mémoire avancées et d’infrastructures d’IA. Même si cela suscite désormais des attentes élevées quant aux gains de productivité que l’industrie et le secteur des services pourront réaliser grâce à l’IA.

Cela a entraîné une explosion des bénéfices chez les fabricants de puces mémoire, mais chez les fournisseurs d’infrastructures, cela s’est surtout traduit par d’importantes dépenses d’investissement (investissements à long terme) dont la rentabilité ne se fera sentir qu’à un stade ultérieur.

Alors qu’au cours des deux dernières années, la promesse d’une accélération de la productivité — et donc des bénéfices des entreprises — suffisait encore, la charge de la preuve est aujourd’hui nettement plus lourde. La question cruciale est de savoir si l’accent mis sur le hardware et l’infrastructure peut être déplacé sans problème sur la rentabilité tangible des applications d’IA dans l’économie au sens large. Ce n’est qu’à cette condition qu’un groupe plus large d’entreprises pourra reprendre le flambeau des géants de la puce sur les marchés boursiers. Cependant, il semble encore trop tôt pour constater des améliorations substantielles de l’efficacité chez les utilisateurs finaux.

Une telle épreuve de la réalité en matière d’IA peut soudain se traduire par des corrections de cours à la baisse à un moment inattendu, en particulier lorsque l’impatience des investisseurs l’emporte sur le saut de rentabilité attendu, qui est repoussé à plus tard. Leur éventuel exode pourrait semer la destruction dans la salle des marchés.

S’il ne fait aucun doute que l’IA ouvrira la voie à une vague économique ascendante d’une puissance sans précédent, le temps qu’il faudra pour y parvenir peut conduire à la désillusion.

La loi d’Amara s’applique à nouveau dans ce contexte : l’impact d’une nouvelle technologie est souvent surestimé à court terme, pour ensuite être largement sous-estimé à long terme.

Autrement dit, les corrections de cours à court terme des valeurs liées à l’IA constituent des opportunités à plus long terme pour les investisseurs patients. 

Même avec le vent favorable des investissements dans l’IA, les bourses américaines ont dû s’incliner l’année dernière face aux marchés des actions européens (même avant la correction et la chute du dollar américain). Cette dernière évolution s’explique principalement par la remontée remarquable des actions bancaires, qui ont bénéficié des marges bénéficiaires importantes sur les dépôts d’épargne. 

En outre, le secteur de la défense a enregistré une forte hausse sans précédent des cours, suite à la promesse des États membres européens d’augmenter considérablement leurs efforts budgétaires afin de pouvoir défendre les frontières extérieures de l’Europe.

Il n’y a aucune raison directe de s’attendre à un recul de l’un de ces deux facteurs en 2026. La rentabilité des banques européennes n’est (pour l’instant) pas menacée, car la BCE maintient le taux interbancaire à un niveau relativement élevé pour une durée indéterminée, alors que la rémunération sur les dépôts d’épargne continue de s’éroder et que les volumes d’épargne augmentent malgré tout de manière constante.

Nous examinons les trois moteurs des marchés boursiers en 2026 : les fluctuations attendues des taux d’intérêt, les primes de risque requises et l’évolution des bénéfices des entreprises.

Cela s’inscrit dans le contexte d’une baisse de la pression inflationniste. Dans le même temps, nous tenons compte des tensions géopolitiques persistantes qui continuent de s’étendre, qu’il s’agisse de la guerre commerciale actuelle avec la Chine, du conflit militaire en Ukraine ou d’un conflit entre les États-Unis et l’Europe au sujet du Groenland. 

Au printemps 2025, l’inflation américaine s’est avérée plus persistante que prévu. Les indicateurs n’ont baissé que très lentement, sous la pression de loyers obstinément élevés et de charges de financement accrues, conséquence directe de la politique drastique de la Fed en matière de taux d’intérêt.

Lorsque Donald Trump a annoncé une augmentation agressive des droits de douane dans la Roseraie de la Maison-Blanche le 2 avril 2025, la crainte d’un nouveau choc inflationniste s’est intensifiée. On redoutait que les droits de douane plus élevés soient intégralement répercutés sur le consommateur. Le marché du travail américain ne dispose pas des réserves nécessaires pour remplacer les biens importés par des produits propres, tandis que l’industrie américaine vieillissante n’est pas en mesure d’augmenter sa production à court terme.

Cependant, les entreprises ont largement anticipé ces augmentations des droits de douane¹, de sorte que la pression à la hausse sur les prix ne s’est manifestée que progressivement au début. Lorsqu’après quelques mois, le gouvernement américain s’est rendu compte que les droits de douane causaient surtout des dommages considérables dans son propre pays, la réduction de la plupart des droits de douane a entraîné un nouveau ralentissement de l’inflation.

Le principal frein aux hausses des prix provenait de la baisse de l’inflation sur les biens et, surtout, les services, produits dans le pays. En conséquence, l’inflation globale n’a finalement augmenté que légèrement.

Cette faible augmentation de l’inflation s’explique en partie par l’attitude passive des entreprises. Sous la pression de la grande incertitude économique, les entreprises n’ont pratiquement pas embauché ni cherché à remplacer les produits importés coûteux par une production domestique. À défaut de demande supplémentaire de main-d’œuvre, les hausses salariales sont restées limitées, empêchant une spirale des salaires et des prix. La quasi-totalité de la capacité d’investissement libérée a été utilisée pour poursuivre le développement d’applications d’IA.

Pour les années à venir, on prévoit une légère tendance à la baisse de l’inflation aux États-Unis, dans un contexte de hausses salariales modérées et de prix relativement stables dans le secteur des services. Le secteur industriel doit toutefois tenir compte d’une inflation structurellement plus élevée, en raison du maintien des droits de douane élevés, pour des raisons stratégiques, sur l’acier, l’aluminium et, éventuellement aussi, le cuivre.

L’inflation dans la zone euro affiche une tendance à la baisse persistante. Les prévisions de croissance modestes dans l’industrie européenne n’exercent guère de pression à la hausse sur les prix et limitent les hausses salariales. Bien que l’économie européenne ne soit pas en récession totale, le marasme industriel persiste, avec l’Allemagne en tête. Pour la troisième année consécutive, le moteur économique de l’Europe affiche un taux de croissance décevant, ce qui témoigne clairement de problèmes structurels plus profonds.

En raison du conflit commercial entre les États-Unis et la Chine et des restrictions à l’exportation vers les États-Unis, l’industrie européenne se retrouve de plus en plus coincée. Les États-Unis « surveillent » leurs frontières avec des droits de douane élevés, faisant de l’Europe le « marché de dernier recours » pour les surplus chinois, tels que l’acier et les véhicules électriques.

Nos marchés risquent donc d’être inondés de produits bon marché qui ne sont plus autorisés sur le marché américain. La chute du dollar par rapport à l’euro aggrave encore la situation. Comme le yuan chinois suit le dollar, la compétitivité des exportateurs chinois s’est considérablement renforcée. Le lien entre le yuan et le dollar, combiné à un euro relativement fort, rend les exportations européennes plus chères et les importations chinoises meilleur marché. Le surplus commercial chinois augmente désormais de manière significative, malgré un recul substantiel de ses volumes d’exportation vers les États-Unis. Cela indique une détérioration significative de la balance commerciale de l’Europe, tandis que la menace d’une contraction industrielle continue de croître.

Normalement, une telle contraction de la capacité industrielle entraîne des licenciements massifs, obligeant les décideurs politiques à passer à l’action. Les évolutions démographiques actuelles en Europe masquent cette érosion structurelle. Le départ massif de la génération du baby-boom (née entre 1946 et 1964) n’est compensé que dans une mesure limitée par les nouveaux arrivants, les taux de chômage restant trompeusement bas.

Comme le marché du travail semble toujours solide à première vue, les signaux d’alerte politiques habituels font défaut et les mesures correctives nécessaires pour contrer le déclin industriel ne sont pas prises.

Le grand risque est que cette crise cachée endorme les politiciens, alors que la capacité de production de l’Europe s’effrite de manière irrémédiable. Il s’agit d’une image sombre, mais réaliste d’une Europe qui perd rapidement son importance géopolitique, sans que personne ne tire la sonnette d’alarme. C’est pourquoi nous plaidons en faveur d’une recherche approfondie d’un nouvel élan industriel, fondé sur le réalisme, qui doit déboucher sur une politique économique innovante. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons résister suffisamment aux dangers de la passivité politique et de la division entre les États membres européens.

Il faut en premier lieu avoir le courage politique d’identifier et de reconnaître le problème, et résister à la tentation de la « solution de facilité » – la réglementation étouffante. Les règles restent bien sûr nécessaires, mais au lieu de créer des obstacles, elles doivent justement apporter clarté et sécurité d’investissement : une condition indispensable pour combler le déficit actuel en matière d’investissements et rattraper le retard industriel.

Il est important pour la politique européenne de relance d’accepter les faits, d’abandonner les positions dogmatiques dépassées et d’aligner le taux directeur sur la réalité économique.

La baisse des taux d’intérêt à court terme donnera au moteur industriel européen suffisamment de carburant pour rivaliser avec ses adversaires mondiaux. Le contre-argument trop facile est que la mission première de la BCE est de garantir la stabilité des prix et que, par conséquent, les taux d’intérêt à court terme ne peuvent descendre en dessous des 2 % tant que l’inflation se maintient à ce même niveau.

Mais l’équipe politique d’une banque centrale ne doit pas se concentrer uniquement sur le présent ; elle doit se projeter « ahead of the curve » (être à l’avant-garde) et anticiper l’inflation escomptée, qui se situera plutôt à 1,63 % d’ici fin 2026.

C’est pourquoi la BCE dispose effectivement d’une marge de manœuvre suffisante pour soutenir la politique industrielle européenne. Il est donc paradoxal que ce soient principalement les « faucons » allemands au sein de l’équipe politique qui s’opposent à cette orientation, alors que leur propre industrie est justement celle qui profite le plus d’une baisse des taux d’intérêt. Il en résulte un conflit entre la crainte idéologique de l’inflation et la nécessité industrielle.

Le débat est actuellement hors de propos, car il repose sur l’hypothèse, dépassée depuis longtemps, qu’une hausse des taux d’intérêt freine toujours l’inflation. C’est uniquement le cas lorsque la croissance économique est stimulée par la consommation excessive et le surinvestissement. Dans les circonstances actuelles, il n’en est absolument pas question.

Au contraire, une baisse des taux d’intérêt réduira les coûts de financement pour les entreprises, supprimant justement la pression à la hausse sur les prix. Un taux d’investissement plus élevé améliorera en outre l’efficacité des entreprises européennes, conséquence directe de la baisse des taux d’intérêt et d’une réglementation adéquate, ce qui se traduira finalement par une baisse des prix de production. Afin d’éviter une spirale des salaires et des prix, la condition préalable est que la politique d’investissement, compte tenu de la pénurie structurelle sur le marché du travail, accorde une attention suffisante à l’automatisation.

Les marchés à terme, qui anticipent de manière spéculative, indiquent clairement qu’il n’y a aucun espoir d’une baisse du taux de la BCE.

Aux États-Unis aussi, le potentiel de baisse est limité. La Réserve fédérale (Fed) n’a aucun mal à trouver de nombreuses raisons pour lesquelles le taux directeur américain doit rester au niveau actuel. L’inflation affiche certes une tendance à la baisse, mais l’amélioration se poursuit à un rythme extrêmement lent. De plus, le risque latent d’une nouvelle flambée des prix persiste en raison de l’augmentation des droits de douane, qui sont en grande partie répercutés sur le consommateur américain. Comme le président Trump continue de menacer d’imposer des taxes nouvelles ou plus élevées, le risque d’inflation est loin d’être écarté.

Les marchés financiers tablent actuellement sur une baisse ponctuelle d’un quart de pour cent des taux d’intérêt au début du second semestre 2026. D’ici là, l’actuel président de la Fed, Jerome Powell, dont le mandat expire en mai 2026, aura très probablement été remplacé par un proche du président.

Bien que nous regrettions cette perte d’indépendance et de crédibilité de la Fed, force est de constater que les taux d’intérêt à court terme américains sont tout simplement trop élevés en raison de la politique monétaire maladroite et paniquée menée en 2022 et 2023. Une baisse devrait donc plutôt être considérée comme une normalisation nécessaire.

En mettant en péril l’indépendance de la banque centrale de manière aussi grotesque, les États-Unis s’exposent à une crise monétaire. On n’en arrivera probablement pas là ; pour mettre la Fed complètement hors jeu (ou à la disposition du président), il faut en effet l’approbation du Parlement. Après les élections intermédiaires de novembre 2026, il est peu probable — au vu des relations politiques — qu’il y ait un soutien en ce sens. Ainsi, la pression politique sur la Fed s’intensifie, mais pas au point de réduire l’équipe politique au rang de simple marionnette du gouvernement.

Les taux d’intérêt à long terme ne semblent pas non plus présenter un potentiel de baisse significatif, que ce soit sur la côte est ou sur les rives occidentales de l’Atlantique.

Les efforts financiers qui s’imposent d’urgence en Europe pour rendre la défense crédible exigent une augmentation considérable des dépenses publiques. Cela met les taux d’intérêt sur les obligations d’État sous pression, malgré la baisse progressive de l’inflation attendue et la conjoncture modérée.

De VS lijkt op het eerste gezicht over meer budgettaire ruimte te beschikken, gelet op de enorme voorsprong in militaire slagkracht, de geregeld opwaarts bijgestelde economische groeiverwachtingen en de ontzagwekkende winsten van haar technologiereuzen. Bovendien zijn de inkomsten uit importheffingen inmiddels opgelopen tot naar schatting 100 à 150 miljard USD.

En toch biedt deze 'bonanza' geen zekerheid. De wettelijke grondslag van deze invoertaksen is immers wankel en het Hooggerechtshof toetst ze momenteel aan de Grondwet. Er bestaat weinig twijfel dat Trump de wet uit 1977 (IEEPA) die hij inroept, volledig buiten de oorspronkelijke context gebruikt.

De vraag is wat de gevolgen zijn als de Amerikaanse opperrechters de tarieven afwijzen. In een extreem scenario zou de VS verplicht kunnen worden de geïnde bedragen terug te betalen, al zal het waarschijnlijk niet zo ver komen; de rechters kunnen om pragmatische redenen besluiten dat de reeds ontvangen inkomsten behouden blijven. Een juridische afwijzing betekent echter niet het einde van de invoerrechten. Trump zal dan waarschijnlijk teruggrijpen naar andere wetgeving (zoals de handelswetten van 1962 of 1974 ²), of in het uiterste geval een systeem van 'importlicenties' introduceren.

Al met al staat de langetermijnrente in de VS, gecorrigeerd voor inflatie, op het 30-jarige gemiddelde. Bovendien is de vrees voor een kunstmatige 'default' op Amerikaanse staatsobligaties nagenoeg volledig weggeëbd. Vandaar dat er momenteel weinig op- of neerwaartse druk op de Amerikaanse overheidsrente wordt uitgeoefend.

Binnen de eurozone wordt rekening gehouden met een verdere afname van de renteverschillen tussen enerzijds de Italiaanse en Spaanse staatsobligaties en anderzijds de Duitse 10-jarige rente.

La raison est double. D’une part, la zone euro ne peut se permettre une deuxième crise existentielle, compte tenu des tensions géopolitiques. D’autre part, on s’attend à ce que l’Allemagne, après l’assouplissement du Schuldenbremse, enregistre des déficits budgétaires plus importants. Cela aura pour effet de nuire à l’image positive du pays en termes de discipline budgétaire.

Malgré leur sous-performance par rapport à leurs homologues européennes en 2025, la valorisation historiquement élevée des actions américaines est considérée comme un risque majeur pour l’année en cours. Les investissements massifs dans les infrastructures d’IA ont propulsé plusieurs entreprises technologiques américaines vers des niveaux de prix stratosphériques.

Toutefois, cela n’indique pas (encore) l’existence d’une bulle spéculative. Les hausses des cours ont été très sélectives et se sont principalement concentrées sur les entreprises qui profitent directement de l’essor des investissements dans l’IA, telles que des fabricants de puces et fournisseurs d’infrastructures spécifiques. Les autres valeurs n’ont enregistré qu’une progression modérée.

La hausse des ratios cours/bénéfice suscite des inquiétudes, mais leur évaluation dépend fortement de l’horizon temporel choisi. Si les bénéfices attendus sont calculés sur une période de trois ans, le ratio cours/bénéfice n’est pas si mauvais, même s’il reste à un niveau historiquement élevé. Le cœur du problème : soit il s’agit d’une surévaluation qui annonce une phase de ralentissement, soit nous sommes à l’aube d’une accélération exceptionnelle de la croissance, comme nous n’en avons pas connu au cours des dernières décennies.

La valorisation élevée actuelle —  et la faible prime de risque y associée — reflète la confiance accrue dans la croissance future des bénéfices des entreprises américaines, qui alimente à son tour l’essor persistant de l’IA.

Les marchés boursiers européens et asiatiques offrent certes une prime de risque nettement plus élevée, mais cela s’explique à la fois par la valorisation plus faible et le potentiel de croissance plus limité de ces marchés.

La croissance attendue des bénéfices des entreprises constitue le fondement des évolutions boursières et sert de tampon contre les facteurs externes, tels que la poursuite de l’escalade des tensions géopolitiques.

Une telle configuration est vulnérable non seulement aux risques externes, mais aussi aux chocs internes. Le risque survient dès que le doute s’infiltre dans les prévisions de croissance, que des questions sont soulevées quant à la poursuite de l’expansion de l’essor des investissements dans l’IA ou que — et c’est peut-être le scénario le plus réaliste — le moment où une rentabilité suffisante est atteinte est retardé.

Quoi qu’il en soit, il reste impressionnant et rassurant pour la confiance des investisseurs de comparer la trajectoire de croissance attendue des bénéfices des entreprises du secteur technologique au taux de croissance des autres actions de l’indice S&P 500 et de l’indice MSCI Europe.